Para México Evalúa mejorar la calidad de la información delictiva es un objetivo central. Si no contamos con datos confiables sobre homicidios, difícilmente podremos diseñar políticas que pongan freno a la crisis de violencia letal que vivimos. Fallas de Origen se ha propuesto, desde 2019, analizar la calidad de las cifras de homicidios culposos y dolosos en cada una de las entidades federativas mediante una metodología única en su tipo.

Fallas de Origen busca medir la confiabilidad de las estadísticas delictivas en el país e identificar casos de subregistro, reclasificación o posible manipulación de estos datos. Para hacerlo, recurrimos al Índice de Confiabilidad de la Estadística Criminal (ICEC), herramienta que califica la precisión y la consistencia de las cifras de homicidio en las 32 entidades federativas. ¿Cuáles son los resultados?

Los estados con resultados notables son Sonora, Zacatecas, Aguascalientes, Querétaro, Coahuila y Colima.

 

Por el contrario, las entidades federativas con las calificaciones más bajas son Tamaulipas, Tabasco, Guanajuato, Puebla y Oaxaca.

Para esta edición de Fallas de Origen realizamos trabajo de campo en las fiscalías del Estado de México y Querétaro.

Elegimos estos dos casos de estudio porque se ubicaron en los extremos del Índice de Confiabilidad de la Estadística Criminal (ICEC) 2019; la Fiscalía del Estado de México ocupa la última posición, mientras que la Fiscalía de Querétaro, la quinta.

Revisamos los manuales de operación, visitamos sus instalaciones e hicimos entrevistas con agentes del Ministerio Público, policías de investigación y personal de las áreas de análisis de la información o estadística.

¿Qué está haciendo bien la Fiscalía del Edomex? Esto fue lo que encontramos:

 

·  Se ha ampliado el personal de las policías preventivas y de la Fiscalía, especialmente de las Áreas de Análisis y Estadística.

·  La implementación del SIGI permite que todo el personal de la Fiscalía trabaje con la misma información, lo cual aporta eficiencia al proceso y reduce la posibilidad de cometer errores. El SIGI permite procesar y sistematizar la información de las investigaciones de manera ordenada y con accesos restringidos. 

·  La coordinación entre los policías preventivos y la Fiscalía se ha estrechado. 

·  La Fiscalía ha implementado diversos mecanismos para fomentar la denuncia y reducir la cifra negra. 

 

Hay un proceso de validación de las estadísticas en dos etapas. Primero, se revisa diariamente la información de una base de datos que se obtiene del SIGI; segundo, se verifica la calidad de los datos de esa base contrastándolos con las carpetas de investigación al final de cada mes.

 

¿Y de Querétaro qué tenemos que aprender?

 

·  Cosmos es el nombre del modelo que articulatodo el sistema de justicia de la entidad. Bajo sus lineamientos se ejecuta la coordinación entre todas las instituciones. 

·  El Sistema Informático Único (SIU) permite un mejor intercambio de datos e información sobre la comisión de delitos y faltas administrativas en todas las etapas del proceso.

·  El fiscal decisor funge como un ‘filtro’ para recibir las denuncias; activa a los diversos actores de la investigación penal —peritos, policías de investigación— y canaliza los delitos a unidades especializadas, en donde son atendidos por fiscales y personal con el perfil adecuado para un perfil de delito en particular.

·  El fiscal que inicia la carpeta de investigación es el único que puede terminar el proceso de investigación penal. No hay cambios de fiscales durante la investigación. Este proceso permite que haya un seguimiento puntual y un responsable.

·  El uso de tabletas electrónicas para recibir las denuncias ciudadanas en el lugar de los hechos agiliza la investigación de los delitos, y contribuye a tener datos de mayor calidad.

·  Los cinco estados mejor evaluados en el listado del ICEC son: Sonora, Yucatán, Campeche, Zacatecas y Chiapas.

·  Las cinco entidades peor evaluadas por el ICEC son: Tamaulipas, Tabasco, Guanajuato, Puebla y Oaxaca.

·  Ocho entidades presentan una relación significativa entre homicidios culposos y dolosos: Baja California Sur, Chihuahua, Jalisco, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco y Veracruz.

1. Crear un Comité Auditor que revise los procesos de generación de las estadísticas delictivas. Es importante que un organismo de este tipo diagnostique el estatus actual de las capacidades institucionales de las fiscalías y evalúe tanto la calidad como la precisión de su información delictiva. El Comité Auditor debe tener los siguientes atributos: a) ser una instancia coordinadora para la revisión de la información estadística; b) conformarse por un grupo de especialistas encargado de validar las auditorías; c) emitir diagnósticos sobre las capacidades de las fiscalías, y d) elaborar un plan anual de auditorías.

2.  Velar por el cumplimiento de las normas existentes para el reporte de la incidencia delictiva.

Con ello, se contará con una mayor desagregación de los delitos y, a partir de ella, se podrán diseñar intervenciones puntuales para atender las modalidades específicas de ciertos delitos.

3. Crear instituciones estatales dedicadas al manejo de plataformas digitales, que incluyan una georreferenciación de los delitos.

4. Fortalecer los procesos de verificación de las estadísticas delictivas. Consideramos necesario implementar mejores procesos de verificación cruzada de la información delictiva.

5. Desarrollar sistemas internos de intercambio y actualización de la información delictiva. Es importante que todas las fiscalías cuenten con repositorios electrónicos en donde puedan dar seguimiento a todo el proceso de la investigación penal.