México Evalúa presenta MeTrOP: antídoto vs. la corrupción

  • La Métrica de Transparencia de la Obra Pública (MeTrOP) analiza el compromiso del Estado mexicano con la transparencia en esta materia.
  • El objetivo del estudio es entender las fortalezas y debilidades en la ejecución de la obra pública para identificar los riesgos de corrupción que podrían mitigarse con una mayor transparencia.
  • Mariana Campos, Coordinadora del programa de Gasto Público y Rendición de Cuentas de México Evalúa,  señaló que cuando hay corrupción,  la obra pública pierde su sentido como instrumento al servicio del interés público.
  • MeTrOP es un antídoto contra la corrupción. Servirá para promover una mejor gobernanza de la obra pública y el mejor uso del dinero público, así como optimizar el desempeño institucional.

México, DF a 27 de abril de 2016.- El Centro de Análisis de Políticas Públicas México Evalúa, presentó este día la Métrica de Transparencia en la Obra Pública (MeTrOP), herramienta que analiza el compromiso del Estado mexicano con la transparencia en esta materia, desde el marco normativo hasta su implementación.

La evaluación consistió en valorar si la regulación obliga a la publicación automática de 64 documentos de las tres fases de la obra pública: pre-contratación, contratación y post- contratación y hace una revisión exhaustiva de su implementación.

La MeTrOP se construyó con el supuesto de que no es suficiente publicar información “al por mayor” para conquistar la transparencia. También es importante que la información sea de calidad. Por ello, el estudio abarca tres dimensiones de la transparencia:disponibilidad (si son públicos los documentos), buenas prácticas (si su elaboración está alineada a estándares internacionales) y accesibilidad (si son fáciles de conseguir y analizar).

El objetivo de la MeTrOP es entender las fortalezas y debilidades en la ejecución de la obra pública para identificar más a fondo los espacios de corrupción y cómo controlarlos. De esta manera, se puede trabajar para reducir la opacidad y discrecionalidad en la toma de decisiones sobre inversión pública en infraestructura.

Durante la presentación del estudio, Edna Jaime, Directora General de México Evalúa, afirmó que la falta de obligaciones claras de transparencia resulta en espacios de

opacidad y corrupción. Agregó que “cuando hay corrupción, se construyen obras públicas de baja rentabilidad económica o social, caras y de mala calidad. Por ello, México Evalúa se dio a la tarea de generar la MeTrOP, como un antídoto contra la corrupción, con el fin de revisar si las medidas de transparencia y rendición de cuentas realmente ayudan a prevenir los riesgos relacionados con la realización de la obra pública, o si hacen falta mecanismos especiales para ello”.

Por su parte, Mariana Campos, Coordinadora del Programa de Gasto Público y Rendición de Cuentas de México Evalúa, señaló que cuando hay corrupción, la obra pública pierde su sentido como instrumento al servicio del interés público y se convierte en en promotor de otros intereses. Esto podría explicar, parcialmente, por qué el valor de la inversión ha decrecido en los últimos años, a pesar de los recursos públicos que se inyectan a la construcción de infraestructura. De ahí la importancia de herramientas como la MeTrOP, enfocadas en encontrar los espacios de mayor opacidad y discrecionalidad, para fortalecer la transparencia efectiva y los mecanismos de rendición de cuentas.

El evento contó también con la participación de expertos en transparencia y políticas públicas como Eduardo Bohórquez, Director de Transparencia Mexicana, Edmundo Gamas, Director General del Instituto Mexicano de Desarrollo de Infraestructura y Juan E. Pardinas, Director General del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), quienes coincidieron en que MeTrOP es una herramienta invaluable para garantizar la transparencia y rendición de cuentas. Ello a su vez puede contribuir a elevar el costo de cometer actos de corrupción, con lo que se promueve así un mejor uso del dinero público y se optimiza el desempeño institucional.

Entre las conclusiones principales de la MeTrOP se encuentran las siguientes:

  • Los procesos de la obra pública que mostraron mayor disponibilidad de información: la Evaluación Externa, la Auditoría Externa y la Presupuestación.
  • En cambio se observó una menor disponibilidad de información en Auditoría Interna, los Requisitos de Integridad y Diagnóstico.
  • Los problemas de opacidad en la obra pública tienen lugar desde las etapas iniciales. Los diagnósticos de infraestructura no ofrecen un análisis objetivo, ni transexenal, de las necesidades de inversión física del país.
  • Las adjudicaciones directas tienen un mayor potencial de ser discrecionales y, por lo tanto, preocupa que sus documentos sean menos transparentes en comparación con los procedimientos donde se da competencia entre empresas.
  • 60% de los fallos de las licitaciones no están publicados. Esto es preocupante ya que el fallo es el principal documento de rendición de cuentas del proceso de asignación del contrato. Sin este documento, no es posible conocer cómo aconteció el procedimiento de asignación del contrato.
  • La información de las tres fases de la vida de la obra pública se encuentra desvinculada entre sí. No es posible rastrear un proyecto de inversión, una obra pública, o un contrato a través de todas sus fases: pre-contratación, contratación y post-contratación.
  • La Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, aprobada en 2015, incluye la obligación de publicar los convenios modificatorios, pero sólo en el caso de licitaciones y no para las adjudicaciones directas.
  • No se publican de manera adecuada los datos de los convenios modificatorios en CompraNet. En ocasiones, se registran los convenios como nuevos contratos, los montos se contabilizan doble o simplemente contienen ‘errores de dedo’ en sus cifras.
  • La auditoría externa (realizada por la Auditoría Superior de la Federación) y la evaluación externa (llevada a cabo mediante el Sistema de Evaluación de Desempeño coordinado por Coneval, la SFP y SHCP) cuentan con mejores prácticas de transparencia y rendición de cuentas.
  • En general, no se cumple con la totalidad de las obligaciones de transparencia marcadas en la normatividad, lo que en la práctica eleva los riesgos de corrupción en las transacciones. Además de corregir algunos temas en la legislación, urge implementar mecanismos efectivos de cumplimiento.

Por último, se señaló que la inversión pública en infraestructura es un motor de desarrollo económico, así como generador de bienestar. Pero para que ello suceda, la obra pública debe realizarse de manera eficaz y eficiente, tomando en cuenta objetivamente las necesidades del país.

La totalidad del estudio podrá descargarse desde el portal de México Evalúa: www.mexicoevalua.org.

Acerca de México Evalúa. México Evalúa es un centro de análisis de políticas públicas que se enfoca en la evaluación y el monitoreo de la operación gubernamental para elevar la calidad de sus resultados. Apoyamos los procesos de mejora de las políticas públicas a nivel federal, estatal y local mediante la generación y/o revisión de evidencia y la formulación de recomendaciones.:  http://www.mexicoevalua.org/

Atención a Medios

Jimena de Haro Celorio / 044 55 21 016 12 81 / jimena.deharo@mexicoevalua.org Gerson Hernández Mecalco / 5535004871 / ghernandez@cepol.com.mx